UGT Orange

El ERE ha destruido 609 puestos de trabajo. La negociación de UGT, tal y como ha demostrado la Audiencia Nacional en la sentencia de esta semana (VER), es lo que ha impedido legalmente que la empresa pueda ejecutar un ERE de 795 personas, ya que redujimos la cifra máxima a 650.

Esto supuso que 145 familias se salvaran de este desastre. Pero la continua negociación de estos meses en la Comisión de Seguimiento, que algunos desprecian, ha permitido que se salven otras 41 familias más (186 en total). CASI 200 FAMILIAS SALVADAS. Datos definitivos:

El ERE ha terminado, aunque algunos parece que siguen instalados en él. A la vista de sus comunicaciones, no parecen alegrarse de que acabe.

Todos nos apenamos por cada persona despedida contra su voluntad, y rechazamos que la empresa les haya despedido. Pero todos deberíamos alegrarnos de que no puedan seguir usando el ERE para hacerlo, y que esta agonía no se prolongue hasta el 30 de junio. Pero algunos parece que prefirieran que esto continuara.

Quizás porque no han hecho nada para evitarlo, porque sus decisiones de judicializar el ERE cuando era imposible pararlo no han conseguido nada, absolutamente nada, cero. Y no precisamente porque sus asesores y abogados no se lo advirtieran, sino porque en lugar de tomar decisiones con criterios jurídicos han tomado decisiones con un mero cálculo electoral.

Las consecuencias de esta sentencia que habilita a la empresa a ejecutar un ERE de 795 personas, a razón de 20 días con tope de 12 mensualidades, sin prejubilaciones, sin primas, sin seguro médico, sin protección a embarazadas, discapacidades, vulnerables… han sido frenadas por el acuerdo del ERE conseguido por UGT. No porque lo digamos nosotros, sino porque la sentencia acredita las causas económicas que según la ley habilita a la empresa a esas condiciones pésimas salvo que un acuerdo lo impida.

UGT nunca estuvo de acuerdo con el ERE, ni nos gustaban las condiciones de la propuesta final de la empresa. No hay que ser matemático para saber que son claramente peores a las del último ERE. Pero el análisis jurídico del escenario que realizaron nuestros expertos dejaba clarísimo que la empresa podía hacerlo, y esta sentencia no es más que la certificación de una realidad, muy dura, pero real.

Quienes en lugar de actuar según criterios jurídicos prefirieron aplicar “estrategia” electoral, decían:

• La mesa de diálogo y negociación de mayo es ilegal: FALSO y con sentencia (VER).
• Se expulsa a USO de esa mesa ilegalmente por una silla: FALSO y con sentencia (VER).
• Nos quitan la cesta de navidad: FALSO, lo hemos podido comprobar todos y todas.
• El Grupo Laboral no existe: FALSO y con sentencia (VER).
• La mesa del ERE es ilegal: FALSO y con sentencia (VER).
• El acuerdo del ERE es ilegal: FALSO y con sentencia (VER).
• Las condiciones son peor que un improcedente: FALSO, la calculadora no miente.
• Las causas del ERE no existen: FALSO y con sentencia (VER).
• Las demandas contra el ERE se ganan seguro: FALSO y con sentencia (VER).

En fin, lo dejaremos aquí. Podríamos seguir, pero lo que ahora importa es:

¿QUE PIENSAN CONSEGUIR RECURRIENDO AL SUPREMO? Sólo hay 2 opciones:

• Que el Supremo ratifique la sentencia de la Audiencia Nacional, y nos quedamos igual.
• Que el Supremo sentencie en sentido contrario, y estas serían las consecuencias:
  • Los 609 retornan, devuelven todo y se les pagan los salarios no percibidos.
  • El resto, que ya sabemos que el ERE ha acabado y podemos estar tranquilos, que dejamos de vivir con la continua amenaza del despido… volveríamos a estar amenazados ante el nuevo ERE que vendría, con unas causas económicas acreditadas cuyas consecuencias son las que ya sabemos.
  • Volveríamos a pasar por otro proceso dramático, cuya dureza sería aún mayor.

¿POR QUÉ RECURRIRÍAN ENTONCES?

• Para seguir estirando el chicle, porque sólo piensan en ellos, beneficios para nosotros 0.
• Quienes han salido en el ERE y han rehecho su vida serían obligados (sí, OBLIGADOS) a volver, y si no vuelven tendrían que devolver todo el dinero (probablemente gastado).
• Y quienes retornaran, porque no hubieran rehecho su vida, se encontrarían en un entorno laboral que no cuenta con ellos, viviendo en una continua amenaza de despido. TIC, TAC.

¿Alguien es capaz de encontrar una sola consecuencia positiva para la plantilla que surgiera de ese recurso? Porque ya sabemos que, de las sentencias del ERE y de la mesa de mayo, no han conseguido NINGUNA. ¿QUÉ BUSCAN? ¿QUÉ TE APORTA A TI, QUE LEES ESTO? NADA.

Pasemos página, centrémonos en conseguir las mejores condiciones en el nuevo convenio del Grupo Laboral, y que así, todos y todas, compartamos los mismos derechos. Y si tenemos que acudir al Tribunal Supremos… acudiremos.

REVISIÓN SALARIAL 

Como ya os informamos esta semana, UGT solicitó a la Dirección que se abordara con urgencia la revisión salarial de este año, dado que a estas alturas es imposible que sea en abril. La empresa nos ha convocado a una reunión este mismo lunes, y os mantendremos informados de todo lo que acontezca. Seguimos trabajando.

LA SENTENCIA DE LA AUDIENCIA NACIONAL CONFIRMA EL ERE, EL GRUPO LABORAL … Y TUMBA LAS DEMANDAS DE CCOO Y USO.

LA EMPRESA CONSIGUE LO QUE BUSCABA: QUE LOS JUECES CERTIFIQUEN LAS PÉRDIDAS ECONÓMICAS PARA EL NUEVO CONVENIO.

VER SENTENCIA: Sentencia ERE MASORANGE

Los sindicatos demandantes, CCOO y USO, sólo han conseguido cargar de argumentos a la empresa (muy mala noticia) con sus denuncias, que estaban perdidas de antemano. Y lo sabían:

• Demandaron el Grupo Laboral: los jueces han dicho que no hay ninguna duda de su existencia, que negarlo es absurdo.
• Demandaron las causas del ERE: los jueces acreditan su existencia como hizo la inspección de trabajo. La empresa tiene ahora, por sentencia, lo que sólo sostenían sus informes.
• Demandaron la legalidad de la mesa: los jueces no sólo certifican la legalidad, sino que confirman que CCOO la avaló y que USO no podía estar porque sería ilegal.
• Demandaba CCOO además una indemnización de 30.000€ porque no difundieron algunas de sus comunicaciones: los jueces, por decirlo suavemente, lo desestiman.

En lugar de apoyar a UGT para conseguir el mejor acuerdo posible en el ERE, nos dejaron solos, “dimitieron” de esa responsabilidad. ¿Asumirán sus responsabilidades ahora? Parece que sólo centran su acción sindical en descargar sobre nosotros la culpa del ERE, que ahora la justicia centra exclusivamente en la empresa, y lo hace para dar a MASORANGE la razón en todo.

Es muy fácil decir a la gente lo que quiere oír, pero los únicos que pagan las consecuencias de ese “suicidio” judicial son las personas trabajadoras de nuestra empresa. Y ahora querrán estirar el chicle con recursos al Supremo, con el argumento de que sólo ellos defienden a la plantilla. Pero la realidad es que con sus demandas perdidas de antemano y sin sustento legal, lo que han hecho es dar todas las herramientas a la empresa para lo que venga. Y lo saben.

NO HAY EN LA SENTENCIA NI UN PUNTO, NI UNA COMA, POSITIVA PARA CCOO Y USO, PEOR AÚN, LAS 60 PÁGINAS DE LA SENTENCIA SON UN REGALO PARA LA EMPRESA.

Sus asesores les avisaron, sus negociadores (delegados y delegadas) incluso se apuntaron al ERE… pero el ala radical y extremista se impuso y abrieron una vía judicial que estaba perdida de antemano. Todos los letrados, de todas las partes, lo sabían. Los suyos también. Sólo han conseguido que la empresa tenga una sentencia que avala todos sus planteamientos, TODOS.

Llevamos meses instando a la empresa a no llegar a la cifra máxima de 650 despidos en el ERE, y lo hemos conseguido con diálogo. En lugar de los 795 que la empresa habría podido aplicar, se han ejecutado casi 200 despidos menos. En lugar de 20 días con tope de 12 mensualidades y sin prejubilaciones… deben cumplir el acuerdo que, según confirma la sentencia, es el único elemento que impide legalmente a la empresa aplicar las condiciones mínimas legales.

Como veis, cada demanda de CCOO y USO (respecto al grupo laboral, a la mesa de negociación de ese grupo, al ERE, a la mesa del ERE, a la mala fe, al acuerdo lesivo, …) no sólo es desestimada sino que es de una contundencia enorme, basándose en sentencias del Tribunal Constitucional y del Tribunal Supremo, para anticipar la resolución de cualquier posible recurso. Porque la Audiencia Nacional sabe, como sabemos todos (ellos también) que no había manera de ganar esas demandas, que el resultado iba a ser negativo … y les dio igual. El desconocimiento jurídico es muy peligroso cuando hablamos del futuro de las personas trabajadoras y sus condiciones.

NOS MINTIERON, han jugado con las esperanzas de todos y todas, han llegado a afirmar que el ERE o el grupo laboral se tumbaban SEGURO, que eran ilegales… ¿qué van a decir ahora?, ¿se van a disculpar con todos y todas?, ¿van a decirnos en qué se basaban para afirmar con esa rotundidad lo que se demuestra falso?:

• Mintieron cuando decían que no había causas para el ERE. Su asesora lo dijo “hay pérdida financiera. Es inmoral, pero existe”.
• Mintieron cuando decían que no existía el Grupo Laboral. CCOO firmó la constitución de la mesa de mayo.
• Mintieron cuando decían que se expulsaba a USO por las sillas. Nueva sentencia de la Audiencia Nacional rechazando la demanda.
• Mintieron cuando decían que la mesa de mayo iba a recortar derechos. Sólo hubo mejoras, y CCOO firmó todo.
• Mintieron porque lo apostaron todo a destrozar a UGT con bulos: les daba igual si había causas o no, si había Grupo Laboral o no, les bastaba con inocular en la plantilla que nosotros éramos los culpables de ello. LA UNICA CULPABLE ES LA EMPRESA ¿LO TENEMOS CLARO? ¡¡¡ PERO SI HAN CRITICADO INCLUSO HASTA LAS COSAS QUE ELLOS MISMOS HAN FIRMADO !!!

OS DIJIMOS DESDE EL INICIO QUE SIEMPRE OS DIRÍAMOS LA VERDAD, POR DURA QUE FUERA, Y POR ENCIMA DE LOS ATAQUES INJUSTIFICADOS. Y AHORA LA CRUDA REALIDAD PONE A CADA UNO EN SU SITIO. NO TODO VALE.

UGT sólo se basó en criterios estrictamente jurídicos. Nuestra asesoría y abogados laboralistas demostraron que era IMPOSIBLE parar esto.

La resolución judicial valida nuestra estrategia sindical basada en la transparencia y en la voluntad de diálogo. Además, pone en valor el trabajo riguroso de UGT y de sus servicios jurídicos, que supieron orientar con precisión a los delegados y delegadas en la mesa negociadora, a pesar del profundo desánimo provocado por el severo ajuste planteado por la empresa —muy distante de los marcos pactados en anteriores procesos—, actuando con valentía y profesionalidad frente a la presión de otras organizaciones sindicales que optaron por una estrategia de confrontación infundada y desinformativa, más próxima al “trumpismo” sindical que al sindicalismo responsable.

La sentencia señala con claridad que las condiciones pactadas entre la empresa y UGT evitaron que la empresa aplicara un ERE en su forma más lesiva, con el mínimo legal de 20 días por año trabajado y 12 mensualidades como tope indemnizatorio.

La plantilla de MASORANGE se merece tener a los mejores representantes, que les digan la verdad, y no lo que quieren oír. Y lo que no se merece esta plantilla es que se les manipule diciendo que “esta empresa no puede hacer este ERE porque es ilegal”, “quien os diga que la empresa va a ejecutar 20 días os miente porque no puede”. TODO FALSO.

Es muy egoísta defender eso cuando quienes sufren son otros. Es muy egoísta decir que es ilegal el ERE, y ahora que la justicia ha sentenciado lo que todos sabían, decir que van a seguir estirando el chicle porque “solo nosotros defendemos a la plantilla”, o que “la Audiencia Nacional es sólo un paso previo” ¡¡¿¿ CÓMO ??!!. Así actúan:

1º Dicen que el ERE es ilegal, que el grupo laboral es ilegal, que se deja fuera a sindicatos ilegalmente. TODO FALSO Y CON SENTENCIAS.

2º No firman un acuerdo de ERE porque es peor que los anteriores (se olvidan del que firmaron en 2005), pero lo que es peor es que la empresa ejecute el ERE sin acuerdo. IRRESPONSABILIDAD.

3º Dicen que eso no lo puede hacer la empresa porque es ilegal, o porque no se atreven, o que por el daño a su imagen no lo harán… ILUSIONES.

4º Ahora que la justicia les ha tumbado todo, que les ha dicho que lo que han hecho no hay por donde cogerlo, y que sin el acuerdo la plantilla estaría condenada… dicen que recurrirán al Supremo como si eso paralizara algo. NO PARALIZA NADA.

5º Alguno incluso dice que si UGT hubiera denunciado con ellos, habrían ganado las demandas. MENUDO PODER NOS ATRIBUYEN, COMO SI LOS JUECES SENTENCIARAN EN FUNCIÓN DE LO QUE DIGA UGT.

Si hubiéramos hecho como CCOO, y el ERE se cerrara sin un acuerdo, ahora la empresa tendría todo el aval jurídico para la aplicación UNILATERAL de un ERE a 795 personas de 20 días con tope de 12 mensualidades y sin prejubilaciones, sin colectivos vulnerables protegidos, sin la más mínima voluntariedad. Y quien diga que eso es un “farol” o que “la empresa no se atrevería”… vive en los mundos de yupi.

Estos meses están siendo horribles, pero debemos mirar al futuro. Por duro que sea tenemos que pasar página. Esperemos que quienes han jugado con el dolor de todos y todas dejen de envenenar, dejen de enfrentar a compañeros y compañeras.

Nuestros trabajos para parar el ERE se han materializado hoy, EL ERE SE HA CERRADO.

Nuestros trabajos para dotarnos de un convenio en el que todos y todas tengamos las mejores condiciones acaban de empezar, es momento de mirar hacia delante.

UGT CONSIGUIÓ ARRANCAR A LA DIRECCIÓN EL ACUERDO PARA DARLO POR FINALIZADO EN 609 DESPIDOS SIN LLEGAR A LOS 650 MÁXIMOS.

Este maldito ERE, este drama que llevamos viviendo desde septiembre, ha acabado. En el día de ayer, y ante la nueva oleada de despidos coincidiendo con la sentencia del ERE que todos estábamos esperando (adjunta a esta comunicación), UGT pidió la convocatoria urgente de la Comisión de Seguimiento. No podíamos seguir así.

Nos reunimos de urgencia, exigimos a la empresa que parara definitivamente el ERE, les demostramos con datos que los cambios organizativos, los nuevos proyectos, etc… permitían finalizar el ERE y no alargarlo hasta el 30 de junio, dejamos claro que las salidas comunicadas eran más que suficientes… y aceptaron nuestra propuesta.

Por tanto, hoy 23 de abril de 2025, UGT puede comunicaros que ha conseguido que la dirección de MASORANGE de por cerrado el ERE con la cifra final de 609 despidos. En los próximos días os detallaremos toda la información, pero os adelantamos (dado la falta de rigor de algunas comunicaciones “de oídas” de ayer) que se han comunicado ayer 22 de abril los últimos 12 despidos del ERE (8 de OSP, 1 de OSFI, 1 de Xfera, 1 de Euskaltel y 1 de RCable), que se añaden a los 597 anteriores. De esos 609 hay 21 voluntarios pendientes de fecha. Además hubo 2 despidos fuera del ERE, y otro posible pendiente mañana jueves.

E hicimos una cosa más: UGT exigió que se aplicara la revisión salarial de este año, y como se ha cumplido el requisito de la publicación de la sentencia del ERE, hemos pedido que se convoque a la comisión negociadora del I Convenio Colectivo del Grupo Laboral MASORANGE.

La empresa comunicó a los sindicatos de OSP y OSFI en la tarde de ayer su decisión sobre la intensiva en verano y, por tanto, el ajuste horario por exceso de jornada.

Como sabéis, la propuesta de UGT era, en resumen, aplicar una intensiva de verano del 16 de junio al 11 de septiembre, cubriendo al menos los periodos no lectivos en verano, con 3 días libres adicionales a los 2 que tenemos por convenio.

Pero no fue apoyado por el resto, cuyas propuestas eran más del gusto de la Dirección, y la empresa ha comunicado que, vistas esas propuestas, impone el siguiente esquema:

• Intensiva de verano del 15 de junio al 31 de agosto.
• Ajuste horario con 2 días libres adicionales a los 2 que tenemos por convenio.
• Horario de lunes a jueves: 8,5 horas y en intensiva 7 horas.
• Todos los viernes del año que quedan: 6 horas y 45 minutos.

UGT no está de acuerdo con este esquema, no lo apoyamos. Ni apoyamos las propuestas para acabar la intensiva el 31 de agosto que la empresa ha “comprado”, ni la racanería de la Dirección para reducir unos minutos el tiempo de trabajo los viernes con el fin de no dar 1 día libre más.

En cambio, en empresas como RCable con el liderazgo de UGT, su intensiva va del 15 de junio al 15 de septiembre, y lo tienen por convenio.

Os resumimos, por tanto, como queda nuestro calendario laboral y jornada en 2025:

• Horas anuales: 1740.
• Vacaciones: 23 días laborables.
• Días de libre disposición: 4 días laborables (2 de Convenio y 2 por ajuste de jornada).
• Festivos de empresa: 2 (24 y 31 de diciembre).
• Antigüedad: 1 día laborable por más de 10 años y 2 por más de 20 años.
• Jornada de verano: del 16 de junio al 31 de agosto.
• Horario de entrada: de 7:30h a 10:00h.
• Tiempo de comida: entre 30 y 90 minutos.
• Jornada laboral de lunes a jueves: 8h y 30min.
• Jornada laboral de lunes a jueves en intensiva: 7h.
• Jornada laboral todos los viernes a partir de hoy: 6h y 45min.

La empresa ha ejecutado esta semana varios despidos disciplinarios. Si les parecía poco todo lo que está pasando con el ERE, añaden estos despidos. Es vergonzoso que se despida a personas con años y años de experiencia con razones que no se sostienen, y UGT está en contra de todos los despidos injustificados, TODOS estamos en contra.

Pero tampoco podemos dejar de denunciar la falta de rigor en algunas informaciones que, o daban datos erróneos, o hablaban de despidos que no se habían producido.

La realidad es que esta semana se han ejecutado 5 despidos disciplinarios el jueves 10 de abril, 3 en el mundo MásMóvil y 2 en Orange. El día 8, el 9… no hubo ningún despido.

Lo que se comunicó el martes 8 a estas personas fue un trámite de audiencia previa para que pudieran explicarse o aportar las alegaciones oportunas. Esto ya ha ocurrido en nuestra empresa en varias ocasiones, desde hace años, y algunos casos han terminado en despidos, otros en sanciones de empleo y sueldo, otros en nada… Decir que eso es un despido, sin que se haya producido, es negar el derecho de esas personas a defenderse y a tener una oportunidad.

Hemos hablado con RRHH y con alguna de esas personas, y este es el resultado:

• 1 persona de Xfera, 1 de Euskaltel y 1 de OSP han sido despedidas, aunque el diálogo ha permitido que no sea tan traumático y ha dado sus frutos, a pesar de no haber conseguido parar el despido.
• 1 persona de Euskaltel y 1 de OSP han sido despedidas, y otros sindicatos parece que lo han estado, o están, “gestionando”, pero desconocemos los frutos.

No daremos más detalles porque estas personas no nos han autorizado a ello. Pero reiteramos que estos despidos son injustificados.

Ayer se celebró a instancias de UGT una nueva reunión de la comisión de seguimiento del ERE, donde hemos trasladado que la empresa debe dar por cerrado el despido colectivo por muchas razones, entre ellas, y no menor, que los cambios organizativos de estos meses justificarían de sobra dar este paso.

La tensión e incertidumbre que ha vuelto tras 3 meses sin despidos forzosos hace necesaria una reflexión, pero la empresa insiste en que van a seguir los despidos. Ante este posicionamiento, UGT ha planteado:

• Que no se dilate innecesariamente este proceso y se tomen las decisiones ya.
• Que analicen bien lo que les proponemos para no seguir despidiendo.

En cuanto a los datos aportados os podemos confirmar que todo lo que hemos informado estas semanas es correcto, toda la información que os hemos trasladado era rigurosa, y huimos de comunicar datos e informaciones no contrastadas. Los datos principales son (a 31 de marzo):

• Despidos forzosos en marzo. Se han concentrado en los días 19, 20 y 24, con un total de 29 compañeros y compañeras despedidas. No se habían producido desde antes de navidades y la empresa los ha retomado con contundencia.
• Despidos con fecha diferida. En estos meses se han producido despidos de personas apuntadas en octubre y con fecha de salida diferida, casi todos en prejubilación. También algunos forzosos en prejubilación, que tienen su fecha de salida en junio.
• Despidos a fecha 31 de marzo. Se ha alcanzado la cifra de 597 personas afectadas (de ellas, 21 aún pendientes de fecha), lo que supone casi el 92% del máximo posible.
• Áreas con más despidos pendientes. Customer Operations, Finance, Marketing-TV.
• Datos del plan de recolocación.
  • La adscripción al plan es voluntaria, y se dan 3 meses para hacerlo. También se puede pausar el plan, por lo que muchas personas aún no se han apuntado.
  • Se han apuntado 327 personas (56% hombres y 44% mujeres), de las que 42 ya han encontrado un nuevo empleo (el 80% mantiene o mejora condiciones).
• Datos principales del ERE:

(La plantilla de Orange es el 65,16% y los despidos casi 5 puntos menos, un 60,47%. La plantilla de MásMóvil es el 34,84% y los despidos casi 5 puntos más, un 39,53%.)

(Se ordena de mayor a menor afectación por volumen de plantilla y despidos.)

Como cada año, UGT elabora su informe de la mujer en el ámbito laboral, donde apreciamos que las políticas de igualdad puestas en marcha en los últimos años, así como las reformas legales y el aumento del SMI, entre otras medidas fruto del Diálogo Social, están contribuyendo a luchar en mayor medida contra la desigualdad de género en el mundo laboral de nuestro país.

Sin embargo, el informe puntualiza que, pese a ello, los avances son demasiado lentos e incluso en ocasiones se experimentan pequeños retrocesos, manteniéndose aún unas brechas de género muy elevadas. La situación en MASORANGE es claramente mejorable y seguimos trabajando para avanzar.

• VER NOTICIA COMPLETA
• VER INFORME COMPLETO
• VER VIDEO

Ayer jueves se celebró el juicio del ERE en la AN, durante más de 5 horas, y queda visto para sentencia. Serán los jueces quienes digan si hay Grupo Laboral y si se acreditan las causas económicas, productivas y organizativas del ERE. Vamos a trasladaros las cuestiones principales planteadas por cada parte tras los principales titulares:

• CCOO no ve problema en negociar un único convenio de grupo, pero quiere modificar las empresas para ser mayoría en la mesa. Hasta ahora decían que se tenía que negociar en una empresa y eso heredarlo el resto.
• Los magistrados de la AN, el fiscal y la empresa indican que no se puede dudar de la existencia del Grupo Laboral (GL) ni de las causas económicas, organizativas y productivas del ERE (las CAUSAS).
• Los magistrados preguntan a las letradas de USO y CCOO si de verdad creen que con la nulidad van a mejorar las condiciones del ERE, ya que cada vez que han sentenciado en ese sentido y las CAUSAS están acreditadas… las empresas aplican el mínimo legal de 20 días con tope de 12 mensualidades, y la empresa se está ratificando en ello.
• Los magistrados y el fiscal certifican que la nulidad implica el retorno y la restitución de cantidades, no cabe ni negociación ni otras posibilidades (como algunos creen o quieren hacer creer) … deben retornar y devolver todo. Lo cual es ratificado por la empresa.
• USO sigue defendiendo su negativa al GL y a las CAUSAS del ERE, y CCOO defiende la no existencia del GL, pero… pide que se incluyan otras empresas, firma la mesa del ERE, dicen querer negociar un convenio de Grupo, etcétera.
• La empresa se ratifica en el GL, en las CAUSAS y en que la nulidad implica, como dice la AN y el fiscal, aplicar el ERE (o los EREs) en condiciones de 20 días con tope de 12 mensualidades, lo que no sólo reduce al mínimo las indemnizaciones si no que serían forzosos, sin prejubilaciones, etc…

PREVIO DE LOS JUECES.

Los magistrados (3) de la sala trasladan a los demandantes (USO y CCOO) si han pensado en las consecuencias de declarar la nulidad del ERE, puesto que muy pocas veces ven condiciones que superen el mínimo legal de 20 días por año con tope de 12 mensualidades, y se produce un ofrecimiento para estar en la Comisión de Seguimiento, garantías de empleo para quienes sigan en la empresa… pero lo rechazan.

Preguntan directamente a las letradas de USO y CCOO si consideran que conseguirían mejores condiciones en caso de repetir el ERE, porque ellos, a tenor de las pruebas presentadas y de otros juicios, no lo ven.

De hecho, los magistrados dejan claro que si es nulo las personas que han salido no pueden elegir o negociar su vuelta, tienen que retornar y devolver todo. Y que los EREs sin acuerdo se están traduciendo en esos 20 días por año, algo que ratifica la empresa.

INTERVENCIÓN DE USO.

Indican que al no reconocer el GL, consideran que la mesa del ERE no es correcta y debe anularse el ERE. Para reforzar su posición indican que la actividad de las tiendas es equiparable a la nuestra, y se apoyan en el informe de la Inspección de Trabajo (IT), que no reconoce la existencia de ningún tipo de Grupo.

También denuncian la mala fe porque no hay CAUSAS, aunque no mencionan en este punto el informe de la IT que sí acredita las mismas. Es decir, el informe les vale para la parte del GL, pero no para las CAUSAS. Como esto es algo que repiten todas las partes, decidirán los jueces.

INTERVENCIÓN DE CCOO.

Dicen que no hubo acuerdo del ERE (esto sorprende a todos) porque está basado sólo en la mayoría de la mesa de negociación, y no en la mayoría de las personas despedidas.

También denuncian el perímetro, las empresas, indicando que hay 4 teleoperadoras (ejemplo de Pepephone) que no están incluidas. Pero resulta que o no tienen trabajadores o son externas.

La letrada de CCOO llega a agradecer a UGT su intervención en mayo para constatar que la empresa Energía Colectiva no reunía los criterios para formar parte del Grupo, como apoyó con su firma CCOO, ya que eso hubiera permitido tener a FETICO más representantes. Añade en cambio, que deberían añadirse otras empresas al GL… pero ¿cómo, si dicen que no existe el GL?

Indican que la comunicación del Grupo Laboral fue sorpresiva, a pesar de haber pedido junto a USO y UGT, información del mismo en mayo pasado.

Se apoya en el informe de la IT para defender que no hay GL, pero ese mismo informe acredita las causas del ERE, y en ese punto discrepan.

Se queja la letrada de que en la negociación del ERE los comunicados de FETICO llegaban a Orange, pero igualmente los de CCOO llegaban a MásMóvil.

INTERVENCIÓN DE LA EMPRESA.

No ven sentido a la petición de CCOO de incluir más empresas en el GL, cuando dicen que no reconocen su existencia.

La empresa pide anular la demanda de CCOO por haber llegado fuera de plazo, a lo que la letrada de CCOO indica que lo envió erróneamente al organismo que no procedía, y que unos días después lo rectificó, fuera de plazo. Se da la circunstancia de que fue la misma persona que registró la jornada de huelga durante el ERE fuera de plazo y no pudimos hacer huelga.

La empresa indica que la cuestión del Grupo Mercantil (GM) está resuelta por la sentencia de la semana pasada, y que se trata de certificar que somos un GL de 13 empresas. Hacen referencia a sentencias de esa misma sala sobre la existencia en otras empresas de un GL dentro de un GM, y que el escrito de CCOO, USO y UGT de mayo pasado, pidiendo información sobre el GL, certifica que era conocido por los sindicatos.

Añaden otro elemento que refuerza la legalidad del GL y de la mesa del ERE, la petición de USO el 13 de septiembre de tener 1 puesto, pero les contestan que CCOO, FETICO y UGT han designado a los 13 representantes (el máximo legal), y les remiten a aclararlo con dichos sindicatos. No lo hicieron salvo que desconozcamos que pidieran a CCOO un puesto y se lo denegaran.

Para certificar la legalidad del acuerdo del ERE incluyen la prueba de que 3 de los 5 negociadores de CCOO, y de una asesora, se han apuntado al ERE en el periodo voluntario. Sería impensable que un sindicato considerara ilegal un acuerdo cuando lo validan con su adscripción.

Aclaran que CCOO se marchó el día de la firma porque dijo que no firmaría, y pidieron una copia del acuerdo, que recibió, y que si hubiera habido cambios en el acuerdo sin estar CCOO podría haber sido nulo. Esto retrata a FETICO cuando quiso modificar el acuerdo sin CCOO y UGT se negó si no les llamaban.

Finalizan apoyándose en sentencias de la propia AN de enero de 2025, o del Tribunal Supremo (TS) en varias sentencias de 2024, con especial mención a la del 13 mayo 19 sobre el GL, por lo que si el ERE fuera por empresa serían nulos.

INTERVENCIÓND E UGT.

El letrado de UGT no entiende que CCOO ataque la legitimidad de la mesa si la firmó y participó de todas las reuniones. Y, de haber considerado que era ilegítima, deberían haberlo hecho saber y no lo hicieron, simplemente indicaron que estaban estudiando la cuestión del GL. Alude a las sentencias de la AN y del TS de 13 de febrero de 2023, que indican que no es legítimo plantear cuestiones en juicio que no se alegaron en el periodo de consultas.

El GL existe porque se cumplen todos los criterios y elementos de la ley y la jurisprudencia, y sólo entiende, sin compartirla, la postura congruente de USO respecto a la mesa, pero no la de CCOO de firmarla si pensaban que era ilegítima. Y es que en la exposición de CCOO no parece haber tanto problema con el GL sino con las empresas incluidas, indicando que debería haber más.

Finaliza indicando que no entiende que CCOO se indigne si la empresa no difundía un comunicado suyo (como le pasó a UGT), y a la vez escriban que “algo se habrá llevado UGT por firmar”.

INTERVENCIÓN DE FETICO.

Indica su letrado que existe el GL, se ampara en la sentencia de la semana pasada y en que CCOO firmó todo… menos el acuerdo final.

PERITOS Y TESTIGOS.

La empresa presenta 2 peritos para que acrediten las causas del ERE y la existencia del GL.

USO quiere presentar testigos y la sala admite uno de ellos. Cuando declara lo hace sobre su despido de noviembre y el presidente de la sala despide al testigo ya que no se enjuicia el despido de esa persona si no el ERE hasta el cierre del periodo de consultas.

CCOO quiere presentar testigos y la sala admite 2 de ellos. Cuando el presidente pregunta por sus puestos indican que son delegados de CCOO de Euskaltel y Jazzplat, indicando el presidente que esos testigos de poco pueden valer ya que defenderán la posición de su sindicato sin más, y que la sala no podrá tenerlos en cuenta.

La empresa tenía previsto presentar 9 testigos, trabajadores de La Finca que tenían compañeros de otras empresas, jefes de otras empresas… para acreditar que somos un GL, pero decide renunciar a que testifiquen porque considera que es más que suficiente el desarrollo del juicio para que quede acreditado tanto el GL, como las causas del ERE.

FISCALÍA.

El fiscal, al igual que hizo en el juicio de la mesa de mayo, no duda de que somos un GL. Es más, dice en varias ocasiones que no se puede dudar, igual que es indudable la existencia de las causas económicas, organizativas y productivas del ERE.

Y plantea a todos los asistentes el grave perjuicio a las personas trabajadoras si se declara nulo, porque vistos juicios anteriores y la postura de la empresa… la nulidad implica el retorno obligatorio y no negociable de todas las personas (devolviendo cantidades, sin prejubilaciones…) y la ejecución del ERE (o EREs) con 20 días, algo que la empresa ha dicho hasta la saciedad.

Pide la nulidad del ERE porque considera que hay vulneración de la representatividad de USO, no considera que sea nulo por el GL ni por las causas económicas, productivas y organizativas.

Es decir, este juicio queda visto para sentencia, y los magistrados, la fiscalía y la empresa dejan claro que si fuera nulo:

• Las personas que han salido deben reincorporarse devolviendo todo, no hay alternativa.
• La empresa tendría todo acreditado para hacer un nuevo ERE en el Grupo (el que digan los jueces, con o sin USO… como determinen) o varios por empresa, con el mínimo legal.

LA AUDIENCIA NACIONAL (AN) DETERMINA LA ABSOLUTA LEGALIDAD DE LA MESA DE MAYO, LA EXISTENCIA DE UN GRUPO MERCANTIL CON LAS 13 EMPRESAS VINCULADAS Y LA APLICACIÓN DEL ART.87 DEL ESTATUTO DE LOS TRABAJADORES (ET) QUE FIJA EL CRITERIO DEL 10% COMO EL MÍNIMO LEGAL PARA FORMAR PARTE DE CUALQUIER NEGOCIACIÓN COLECTIVA EN EL ÁMBITO DE DICHO GRUPO, POR LO QUE EL CONVENIO COLECTIVO NO PUEDE NEGOCIARSE POR EMPRESA, SINO A NIVEL GRUPO.

VER SENTENCIA

Rechaza, por tanto, con meridiana claridad y en todos sus términos la demanda de USO, con la adhesión de CCOO, y por unanimidad de todos los magistrados, dejando al descubierto las absolutas falacias y mentiras que estos sindicatos han vertido sobre UGT desde el pasado mes de mayo sin descanso, 9 meses, un parto, con descalificaciones impropias de supuestos representantes sindicales a nuestra organización por el mero hecho de decir que había que cumplir la ley, no íbamos contra nadie, sólo queríamos que se cumplieran las normas.

UGT sólo aplicó criterios jurídicos en sus decisiones, lo que hacemos siempre, y aún así no quisimos adelantar acontecimientos y fuimos respetuosos con los tiempos judiciales. Nuestros abogados nos decían claramente como iba a acabar este, juicio porque las sentencias de la AN y del Tribunal Supremo (TS), a las que hace referencia esta propia sentencia, eran conocidas por todos, también por CCOO y USO. Sólo ellos saben por qué han llegado a este extremo, pero sobre todo… ¿por qué nos han atacado de esa manera injustificada?

El derecho legítimo a recurrir a las instancias judiciales no les da derecho a atacar a quienes considerábamos, de manera absolutamente fundada con criterios jurídicos, que las cosas se habían hecho conforme a derecho. Atacar a quien no opina igual es propio de regímenes totalitarios… pero veamos la sentencia, que hablen los jueces.

Todo empezó con la solicitud de mediación de USO en el SIMA (mes de julio) por entender que la mesa de mayo (2 meses antes) propuesta por la empresa y firmada por CCOO, FETICO y UGT era ilegal por dejarles fuera. Al acabar la mediación en desacuerdo, decidieron, 3 meses después, denunciar a las partes ante la Audiencia Nacional (AN), celebrándose el juicio el 26 de noviembre, cuya sentencia se ha conocido esta semana.

Pero en esa denuncia en la AN incorporaban, junto a CCOO, otro elemento: la no existencia de Grupo de ningún tipo, por considerar que no éramos, ni somos, Grupo laboral, ni mercantil… que somos empresas independientes, fiándolo todo al informe de la Inspección de Trabajo (IT), que ha desmontado la AN, que decía que no existía en MASORANGE ningún tipo de Grupo.

En cambio, la fiscalía no lo ponía en duda, sólo planteaba que a USO se le perjudicaba y que para no hacerlo solicitaba que se atendiera su petición, sin mayor aporte jurídico que ese.

Pues bien, la Audiencia Nacional (AN) ha sido cristalina y demoledora en todas estas cuestiones, y empieza analizando el ámbito de negociación para determinar qué sindicatos deben estar en esa mesa, dejando clara su posición sobre el informe de la Inspección de Trabajo (IT):

• La AN determina que no hay duda de que somos un Grupo mercantil, y no va más allá porque otra sala de la AN decidirá, a partir del juicio del próximo jueves 27 de febrero, si somos un Grupo laboral, diciendo expresamente que no debe influir su resolución en dicho juicio, aunque tiran por tierra la parte del informe de la IT en este asunto indicando que: “en virtud de los hechos acreditados, siendo conocedora esta Sala y disintiendo del parecer emitido por la Inspección de Trabajo en relación con un ulterior despido colectivo efectuado por MASORANGE respecto a las mismas empresas afectadas por el proceso de negociación aquí impugnado, debemos concluir que estamos ante una sociedad mercantil y no ante una joint venture configurada a través de un acuerdo o contrato, lo que supondría descartar la primera objeción para no aplicar las reglas de legitimación del artículo 87 del ET como sostiene el sindicato demandante”
• Y una vez que deja claro que somos un Grupo, abordan la cuestión de la representatividad: “debemos concluir que estamos en presencia de un grupo mercantil […] y aplicar las reglas del artículo 87 del ET […] resultan legitimados para negociar, entre otros, “los sindicatos que cuenten con un mínimo del diez por ciento de los miembros de los comités de empresa o delegados de personal en el ámbito geográfico y funcional al que se refiera el convenio” “… la previsión legal referida al grupo mercantil debe extenderse por analogía al supuesto aquí enjuiciado. […] previsión legal, por cierto, que ha sido avalada por nuestro Tribunal Supremo, en la STS de 7 de marzo de 2024 (Rec. 83/2022).”
• Y concluye: “en ninguno de los supuestos el sindicato demandante alcanzaría el mínimo requerido del 10% para integrar la comisión negociadora. Si ello es así, difícilmente se puede imputar a las empresas demandadas y a los sindicatos que se oponen a la demanda una finalidad torticera encaminada a impedir a USO poder negociar, puesto que en ninguno de los escenarios que son posibles y que hemos descrito tendría derecho a estar en el proceso negociador.” “En consideración a todo lo expuesto esta Sala debe concluir que el criterio de ostentar el 10% de la representación utilizado para la composición del banco social en el proceso de diálogo y negociación entablado en el entorno del grupo MASORANGE es ajustado a Derecho y no lesiona la libertad sindical de USO.” Es decir: UGT NUNCA FUE CONTRA USO, Y QUEDA DEMOSTRADO.

La claridad de la sentencia no deja lugar a dudas:

• Pide la sala que ha sentenciado este juicio que la confirmación y acreditación de que somos un Grupo mercantil con empresas vinculadas no influya en el juicio del ERE sobre el Grupo laboral, y que esa otra sala tenga la independencia para sacar sus propias conclusiones.
• Y eso a pesar de que el 17 de mayo CCOO, UGT y USO firmamos un comunicado que sacamos en nuestras comunicaciones de ese día. En ese comunicado propuesto como borrador por CCOO, y confirmado por UGT y USO, dicho sindicato encabezaba el “título” del mismo pidiendo “INFORMACIÓN SOBRE GRUPO LABORAL DE EMPRESAS DE MÁSORANGE” (VER), y todos estuvimos de acuerdo. Sorprende que nieguen que exista un Grupo laboral durante estos meses cuando en esa fecha preguntábamos por él TODOS.
• Desautoriza la sala el criterio de la Fiscalía de no aplicar el art87 del ET, porque no se trata de decidir lo que a un sindicato le sea más beneficioso, sino de aplicar las leyes independientemente de que eso beneficie o perjudique a alguien. Las leyes deben cumplirse, por eso no es de recibo que CCOO y USO quisieran saltarse las leyes, y acusaran a UGT de romper la unidad sindical por querer cumplir las leyes… ¿¿ESTAMOS LOCOS??
• Desautoriza la sala el informe de la Inspección de Trabajo (IT), cuando este organismo niega la existencia de cualquier tipo de Grupo en nuestra empresa, y dice que es evidente que somos un Grupo mercantil de empresas vinculadas.
• Dice la sala de manera clarísima que el ámbito de la mesa de esas 13 empresas es rigurosamente adecuado, que incluso se debatió las empresas que debían estar (13 finalmente) y eso fue firmado por la empresa, CCOO, FETICO y UGT .
• Dice la sala de manera igualmente clara, que el criterio que debe regir la conformación de esa mesa es el del 10% de representación mínima de los sindicatos con presencia en esas empresas, y que eso es lo ajustado a derecho: UGT NO FUE CONTRA USO.
• Es decir, lo ajustado a derecho, lo legal, es que somos cuando menos un Grupo mercantil de empresas vinculadas donde cualquier negociación en ese ámbito de 13 empresas debe regirse por el 87 del ET. Y cualquier otro planteamiento NO es ajustado a derecho, es decir, ES ILEGAL. ESTO OBLIGA A NEGOCIAR CONVENIO DE GRUPO. No es cuestión del parecer de cada uno, o de lo que dice cada sindicato, la ley y la sentencia obligan a negociar el convenio de Grupo y no por empresa. Podemos afrontar la realidad o “hacer el avestruz”, pero la realidad se impone y hay que afrontarla de cara.

Quienes han planteado otras soluciones, lo que en realidad planteaban era incumplir las leyes… y lo sabían. Nadie ha echado a nadie, lo que planteaban era incumplir la ley para poder tener una silla. Y se han escudado desde octubre en que la Inspección de Trabajo negaba dicho Grupo y que la Fiscalía pedía que no se dejara fuera a USO… y todo eso lo han tumbado los jueces.

Estamos viviendo unos tiempos complicados, donde los bulos y los fakes campan a sus anchas, calan en la sociedad, y luego nadie restituye a los damnificados por esas mentiras y campañas de difamación. Pero llegar al punto de obligar a otros, a UGT, a caer en ese juego de saltarse las leyes porque, si no, se nos acusa de romper la unidad sindical … es el colmo.

¿Os parece trivial que alguien, en función de sus intereses, se salte las leyes o nos obligue a ello?

En esos comunicados de estos sindicatos, por aquellas fechas de mayo y junio pasado, se exigía a UGT una rectificación pública, simplemente por defender que se cumpliera la ley. Se nos dedicaban descalificativos como embusteros patológicos, mentirosos, maquiavélicos, barriobajeros, inmorales, traidores, gente sin principios, que decíamos falsedades, que destruíamos la unidad sindical, que teníamos ansias desmedidas por apropiarnos antidemocráticamente de lo que correspondía por ley a USO, que birlábamos un puesto a USO por nuestro apetito de sillón, de ser el sindicato amigo de la dirección poniendo nuestras siglas tachando la “T”, acusándonos de firmar recortes a la plantilla, de meter miedo… y nos amenazaban con que seríamos los responsables de las consecuencias.

¿Exageramos? ¿No lo recordáis ya? Pues para quien quiera hacer memoria, y tenga unos minutos, podéis rescatar las comunicaciones sindicales de mayo a julio de 2024.

Con la firma del último convenio colectivo, a cambio de otras mejoras, dejamos de disfrutar la intensiva de verano hasta mediados de septiembre.

Como ya os avanzábamos en el anterior comunicado, UGT sigue reivindicando recuperar la intensiva de 3 meses, y hemos propuesto a la empresa acordar para este año una intensiva del 16 de junio al 11 de septiembre con 5 días de libre disposición (3 adicionales a los 2 de convenio) ajustando la jornada en cómputo anual para adaptarnos a las actuales 1740 horas de convenio.

Por tanto, la propuesta de UGT que estamos valorando con la Dirección es:

• Intensiva todos los viernes, y del 16 de junio hasta el 11 de septiembre, el último de jornada partida sería el 12 de junio y volveríamos a la jornada partida el 15 de septiembre.
• 23 días de vacaciones.
• 5 de libre disposición.
• 2 festivos de empresa, 24 y 31 de diciembre.
• 2 días adicionales por más de 20 años de antigüedad, o 1 por más de 10.
• Con lo anterior tendríamos 32 días libres como máximo al año, y mínimo 30.
• Además, los festivos nacionales, autonómicos y locales en cada territorio.
• Ajuste horario necesario para respetar las 1740 horas anuales.

También hemos planteado alternativa para quienes, comenzando la jornada a las 7:30 y comiendo en 30 minutos, puedan finalizar antes de las 17h.

Por todo lo anterior, hemos pedido confirmación lo antes posible a nuestra propuesta para poder tener claro todos y todas el escenario en 2025 y planificar vacaciones, vida laboral y personal, etc…